Je me permet une digression nationale, puisqu'il m'arrive d'essayer de m'intéresser, en amateur toujours, aux problèmes parlementaires. C'est pourquoi je lis et commente assez régulièrement les billets d'Authueil (en essayant d'écrire le moins de bêtises possible, ce qui n'est pas facile tous les jours...).
Sans grande conviction, j'ai ajouté un flux RSS à ma collection, c'est celui des propositions de loi de l'Assemblée Nationale.
Et aujourd'hui, je suis amusé, à bien des égards, par la proposition N. 1909.
Visiblement, elle vise, à l'origine, à pénaliser les insultes contre les harkis qui ne tombaient dans aucune case de la vieille loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse:
"Sera punie [...] l'injure commise, dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
Sera punie des peines prévues à l'alinéa précédent l'injure commise dans les mêmes conditions envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap."
Point de harki ici.
Et comme toujours, lorsque notre législateur préféré touche aux libertés (de la presse ici), il ne prend pas de gant, et la proposition de loi bouleverse l'article en suggérant de le compléter par ces quelques mots: "ou de leurs choix politiques réels ou supposés."
Donc, fini les colorés "connard de droite", "enculé de gauche", "sale réac", "pauvre bobo", "nationaliste de mes deux" et j'en passe. Les libéraux se sentant injuriés pourront attaquer l'Humanité sur-le-champ, et les harkis, Frêche, illico (si le vieux singe est assez bête pour s'y faire reprendre, ce dont je doute fortement).
Je ne peux que lancer des questions dans le vide, pour Authueil (dont je suis trop fier si si vraiment merci, qu'il ait commenté mon blog pour la première fois hier, même si c'est pour me rappeler que je suis une buse et que j'ai mal lu son billet :-) ), en espérant qu'il me relise encore aujourd'hui : Cette proposition c'est une blague ? A-t'elle une chance d'aboutir réellement sur un vote et donc entraine une modification de cette loi ? Les politiciens usant parfois d'un langage fleuri les uns à l'égard des autres, cela n'ouvrirait-il pas une boite de Pandore aseptisant encore plus le langage de nos dirigeants (comme si les caméras de Public-Sénat ne suffisaient pas!) ?
Sans grande conviction, j'ai ajouté un flux RSS à ma collection, c'est celui des propositions de loi de l'Assemblée Nationale.
Et aujourd'hui, je suis amusé, à bien des égards, par la proposition N. 1909.
Visiblement, elle vise, à l'origine, à pénaliser les insultes contre les harkis qui ne tombaient dans aucune case de la vieille loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse:
"Sera punie [...] l'injure commise, dans les conditions prévues à l'alinéa précédent, envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée.
Sera punie des peines prévues à l'alinéa précédent l'injure commise dans les mêmes conditions envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap."
Point de harki ici.
Et comme toujours, lorsque notre législateur préféré touche aux libertés (de la presse ici), il ne prend pas de gant, et la proposition de loi bouleverse l'article en suggérant de le compléter par ces quelques mots: "ou de leurs choix politiques réels ou supposés."
Donc, fini les colorés "connard de droite", "enculé de gauche", "sale réac", "pauvre bobo", "nationaliste de mes deux" et j'en passe. Les libéraux se sentant injuriés pourront attaquer l'Humanité sur-le-champ, et les harkis, Frêche, illico (si le vieux singe est assez bête pour s'y faire reprendre, ce dont je doute fortement).
Je ne peux que lancer des questions dans le vide, pour Authueil (dont je suis trop fier si si vraiment merci, qu'il ait commenté mon blog pour la première fois hier, même si c'est pour me rappeler que je suis une buse et que j'ai mal lu son billet :-) ), en espérant qu'il me relise encore aujourd'hui : Cette proposition c'est une blague ? A-t'elle une chance d'aboutir réellement sur un vote et donc entraine une modification de cette loi ? Les politiciens usant parfois d'un langage fleuri les uns à l'égard des autres, cela n'ouvrirait-il pas une boite de Pandore aseptisant encore plus le langage de nos dirigeants (comme si les caméras de Public-Sénat ne suffisaient pas!) ?
Georges Frêche est vraiment un homme politique dérangeant !!
RépondreSupprimerUne loi sur mesure pour des propos qu'il a tenu quand déjà ? Ah oui le 11 février 2006.
Qu'a dit la Justice dans cette affaire ? Qu'il n'y avait pas de peine associée à la discrimination envers les harkis. Vrai.
Mais quels étaient les faits déjà ? Ah oui Georges Frêche s'est adressé à 2 ou 3 harkis qui venaient de participer à une réunion de l'UMP, pas à tous les harkis.
On a facilement passé sous silence le fait que son témoin de mariage soit harki et qu'une lettre de soutien a été signée par plusieurs harkis.
Frêche est dérangeant parce qu'il n'a pas la langue dans sa poche, qu'il ne pratique pas la langue de bois.
Je ne sais pas si ce reportage est disponible sur Internet, mais Frêche avait été suivi il y a quelques temps par Capital (ou Zone interdite... je ne sais plus) dans une émission sur la hausse des impôts régionaux et l'importance de leur budget.
Et il a répondu en toute franchise à un certain nombre de questions révélant par exemple ce que certainement tous les hommes politiques pensent mais ne diront jamais : Tout ce que fait un homme politique c'est pour avoir des voix !!
Je ne vous vise pas dans ces propos, je pense qu'on peut distinguer l'élu local de l'homme politique ou politicien.
Enfin bref, il faut suivre tout de même cette proposition de loi, mais sachant que l'agenda parlementaire est plus que surchargé, elle ne devrait pas être votée tout de suite !
Je partage votre avis sur Georges Frêche, et je précise que, selon moi, il répond en toute franchise car il pèse précisément chaque mot prononcé, et sait exactement qu'il reste toujours dans les frontières de la légalité, ou en tout cas de la non-condamnation.
RépondreSupprimerC'est indéniablement un talentueux orateur, doublé d'un savant juriste. Mais il fait malheureusement partie de ces barons locaux qui étouffent la vie politique locale par leur mégalomanie souvent centrée sur une commune (en l'occurrence, Montpellier).
Son intervention sur RMC chez Bourdin il y a quelques mois, était aussi franche que ce que vous rapportez ici, il y expliquait clairement sa politique d'impôts qui le menait à être réélu sans problème.
Il a expliqué comment faire pour être réélu à chaque élection à plusieurs promotions d'étudiant de la faculté de droit lorsqu'il y était professeur d'histoire des idées politiques !
RépondreSupprimerSa méthode est simple : sur un mandat de 6 ans, les 2 premières années vous cassez tout, les 2 années suivantes vous construisez, et les 2 dernières vous planter des fleurs !
Savant juriste, je ne sais pas, il est plus historien que juriste, mais il a une culture impressionnante, et il est absolument impossible de l'accuser d'être raciste lorsqu'on l'a vu et entendu raconter les quelques périodes de l'histoire pendant lesquelles les 3 grandes religions monothéistes ont cohabité sereinement.
Sur sa mégalomanie, elle est tellement évidente qu'il est impossible de la contester, je crois bien que lui-même n'essaie pas !
Bien que ses méthodes soient très souvent discutables, les résultats sont là ! Montpellier était insignifiante au niveau national avant l'ère Frêche, elle ne l'est plus maintenant.
Et sa vision de l'intercommunalité est vraiment brillante.
A noter pour revenir au sujet de ce billet (en même temps avec un titre pareil "Digression nationale", le hors-sujet est presque obligatoire !) que le 1er député cité dans la liste des porteurs de cette proposition de loi est Jean-Pierre Grand, député UMP de l'Hérault maire de Castelnau-le-Lez, commune touchant Montpellier, et opposant notoire à Georges Frêche (également un des derniers soutiens de Dominique de Villepin), qui est présent sur une vidéo circulant sur le net montrant l'ignorance des députés votant (pour ou contre) Hadopi d'internet et du peer-to-peer.
Je me demande comme vous quelles peuvent être les conséquences du vote de cette proposition de loi sur les "mots doux" échangés entre politique.
Frédéric Lefebvre va devoir apprendre à tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant d'intervenir à la télévision !